小小的堅持

今天我花了一個下午，只是為了讓自己的再申訴處理意見書上可以刪除掉行政程序法第3條第3項第7款，人事行政不適用行政程序法之規定，作為指駁當事人主張的理由。事實上，我昨天下班前，拿到自己寫的處理意見，看到長官添加這幾個字時，內心就開始掙扎，到底要不要說出自己真正的想法，還是乖乖的照長官的意見做修正。昨天晚上，我就為了思考這件事而沒有睡好。

 

我永遠記得2002年念碩一時，選修李震山大法官的行政法專題研究課程，老師在開始的第一堂課，神情肅穆、面容莊嚴地用台南腔口音指摘行政程序法第3條的除外規定，是行政程序法的傷亡名單。但是，在隨後提到的大法官釋字491號時，卻面帶微笑指出大法官作出正確的決斷，降低行政程序法第3條對於正當法律程序（due process of law）所造成的傷害。

 

當年的李震山老師，只是一介布衣，但是對於淑世的理念，卻不曾停歇。從大法官釋字399號姓名權到445號的集會遊行權，處處可以看到老師為台灣人權奮鬥的身影。現在老師早已貴為大法官，在指標性案件中，依然不曾吝惜發出自己的聲音，作出一篇又一篇擲地有聲的解釋文，指引台灣的人權腳步繼續前行，例如：大法官釋字653號解釋的協同意見。

 

當年那個剛剛踏入法學院，懵懂不知人權為何物的大一新生，面對老師在憲法課堂上的諄諄善誘；研一時初窺公法門徑的狂狷小子，在老師深厚的學養下頑石點頭。

 

或許，老師早已忘記我這個學生，但是在課堂上的某些東西，卻已內化成為生命中的一部分。對於人權保障的堅持、對於人性尊嚴的執著、對於理想與原則的不退縮…等等，在我這個頑劣份子的心中萌芽。如今，我已走入社會，默默的在自己的崗位上做好分內的工作。企希在幽微晦暗的角落，發出螢燭之光。這應該是老師當年在課堂上，不曾預想到的事情吧！

 

今天為了這件再申訴案處理意見對得起自己的良心，我花了一個下午找資料、思考說辭、說服二位長官，代價就是辦案進度嚴重落後，積案增加，今天又再度加班到快10點。不過，今夜我卻可以安然入眠。同時，也感謝長官的包容，容許我如此的任性。