人文學，真的必須是科學嗎？

人文式微的悲哀故事卻也從此開始，亦即此地特有的「人文學科困境」。 人文與科學，早期原本相處甚佳---當時科學學科分類不細，通常可見物理學者兼任天文教授，或化學教授兼教授「自然誌」。而科學學門本身，當然更糊無任何不自由或不文科處，所有類型的知識生而平等。可是進入一八八0與九0年代，專門化科學的旗幟開始飛揚，大隊入侵學院門牆，唯我獨尊，自稱唯有它配稱知識。誠然，科學家並未特意殺傷人文學者，後者的傷口其實是自殘所致：因為希望能與科學相抗衡，讓人文學者也能半成科學，人文學界遂在這種心理下放棄了自己與生俱來的知識權，開始教起學子使用瑣屑的學術方法，人文學的蘊底因此變了本性，其價值也開始面目模糊。（從黎明到衰頹中冊，頁1027，RN8）

人文學真的必須科學化嗎？不科學難無法創造出有價值的東西嗎？真的必須科學化，才能得到認同嗎？在人文不科學的年歲裡，一樣有大思想家、文豪與哲學家，科學真的是人文科學惟一該走的路？是最適切的研究法門嗎？過去即便為使用科學工具與研究方法，人文學在發展上並無任何窒礙難行之處，依然光彩奪目，人材輩出，科學的研究途徑，比舊的研究方法，真的有其過人之處嗎？舊的研究方法真的一無是處，必須被投入歷史的垃圾桶中嗎？