大法官提名人選的爭議

 

總統府於3月30日晚間初次公布4 名大法官提名人選名單，分別為邵燕玲、陳璧玉、黃璽君、羅昌發。31日邵燕玲法官請辭後，改提名湯德宗教授。馬總統、蕭副總統與賴院長均為此事道歉。當輿論還在為馬總統在提名前，是否已知悉邵法官承審性侵害爭議案件時，陳璧玉所長引發其任職於最高法院法官期間，擁有美國永久居留權之爭議。雖然，陳所長認為「自己無雙重國籍問題，法律上是合法的。」但是，人民對於大法官人選的道德標準，僅是合法而已嗎？

 

雖然，總統府表示，大法官提名是總統在憲法上的權力，提名時均有全盤考量，歡迎並期待立法院與社會各界嚴格檢驗被提名人。但是，當眾人尊重並信任總統的大法官提名權時，總統是否也同樣重視自己的職權呢？在司法院進行幕僚作業、徵詢、過濾出11位人選，送交總統府的大法官提名審薦小組討論提交9位候選名單，最後由總統勾選4位提名人的層層把關下，卻仍引發如此多的爭議與質疑。讓人不禁想起，當年司法院長林洋港先生一席：「司法像皇后的貞操，不容懷疑。」的發言。

 

信任是領導的基礎，信任帶來更多的信任，不信任滋養更多的不信任。司法是社會最後一道防線，而大法官的提名人選卻接連引發爭議，人民對於司法官提名人選的不信任，又如何能信服其在爭議案件所作成的解釋呢？長久以往，不僅傷害人民對於總統的信任感，也傷害人民對於司法的信服度，讓人惋惜。